STORIA。

　　「精彩啊！」這是看完這部電影之後，我的第一個想法。

（本文牽涉電影劇情，請斟酌點閱）

　　緊湊的節奏與極具張力的劇情，《攻敵必救》帶來的觀影體驗的確是令人驚豔。

　　女主角絲隆小姐是位專業、且極具手腕的遊說客，參與多起美國國會的法案提案，明著交際遊說、暗著耍弄手段，與政敵明爭暗鬥正是她的工作。一次因緣際會之下，她決定賭上事業，協助槍枝管制相關法案的通過。

　　故事大致上是這樣。

　　廣告會告訴你，這部電影很燒腦。

　　燒腦的原因在於，不熟悉美國國會運作的觀眾，會被專有名詞轟炸；又或是，這部電影重點在於擁槍與反槍兩方在法案上的拉鋸戰，每一個場景、美一段對話所能帶來的資訊量，是一般電影的數倍。再加上電影為了營造驚悚與解謎氛圍，以兩段時間線交錯的敘事手法，觀眾必須運用記憶力與聯想力，將某伏筆與某結果做上連結，才有辦法跟上這部電影的腳步，體驗到它精彩之處。

　　《攻敵必救》的題材算不上新鮮。在美劇有《紙牌屋》的前提上，節奏緊湊與資訊量大量拋出的風格，人物們勾心鬥角的頻率與手段，很難不讓人將二者做聯想。

　　然而，與《紙牌屋》裡唯恐天下不亂的安德伍夫婦相比，絲隆小姐的聰明不僅是表現在運籌帷幄的機智上，而是更近似於《孫子兵法》中蘊藏的智慧。

　　絲隆在最後一場聽證會上的自白承認，她單純只是想贏，但她知道她團隊裡的人們不是。這說明了，或許絲隆的道德界線異於常人，卻她仍有她的一套原則可循。

　　她很聰明又大膽，才能屢次以險招出奇制勝，但最後她決定將人生賭上，走出兩敗俱傷的結局讓人不可思議。絲隆所謂的「獲勝」，從個人聲望的提升，轉變成但求法案通過，甚至不惜拿名譽與生涯做交換，這種「想贏」的執著令人訝異，並且困惑。

　　絲隆小姐到底想贏得什麼呢？

　　因著這一點，即使同是政治題材，絲隆小姐卻與為了爭權而爭權的安德伍夫婦有了天壤之別。

　　另一個有趣的設計是，絲隆從不透漏過多計劃給團隊成員知道。

　　在劇情鋪陳中，這點被深刻凸顯出來，並且引來不諒解與質疑。這不僅將絲隆打造成不輕易信任他人的模樣，也讓她具有老謀深算、無法真正與人深交的特質。除此之外，卻也有著另一面向、畫龍點睛的聯想──所有計謀只有她知情，就算逼不得已犯了法還被揭發，不知者無罪，竟也是一種保護團隊的作法。

　　以英雄人物來說，絲隆不算正直，亦正亦邪是她之所以擁有魅力的原因。

　　她看見的黑暗能夠滿足觀眾對政治陰影面的想像，可同時她的勝利卻又不僅是純粹的權力鬥爭，而是被有理念的人們所寄託、關乎信念的力量，藉由聰明才智與忍辱負重而獲得的勝利，不難想像是一種精神的寄託，轉移觀眾對政治的失落與無奈，從中再燃起一絲希望。

　　然而，這部電影就僅止於此。

　　《攻敵必救》的重點畢竟是絲隆小姐，槍枝管制的法案只是附加品。

　　我們在電影中看到的是，遊說客如何利用身邊的現有資源，達到己方想要的目標與成效，這會兒可能挖個陷阱給對方跳，那會兒自演個事件帶個媒體輿論風向，但槍枝的管制實質上對社會有什麼深度的影響，卻缺乏深入探討的切入角度，整部電影結尾雖然滄桑，卻仍然是美式英雄雖敗猶榮的收場，擁不擁槍，又如何了呢？

　　這個著力點的缺乏，導致絲隆在最後一場聽證會上說的是否是真心話，就得打上了個問號──法案通過造成的社會影響不是重點，絲隆與她肩背上乘載的理念寄託因此獲勝才是。

　　這可以是電影高明之處，也可以是遺憾之處。

　　不過，英文片名都是「Miss Sloane」了，沒有深入帶到社會議題也是可以諒解。像這樣有些懸念的灰色地帶，正好讓這個人物更加立體，讓人有想像的空間。當我們想著她到底有沒有真心支持槍枝管制，同時回想起她的所作所為時，她就活著。

　　從這點看，《攻敵必救》打造的遊說客絲隆小姐，栩栩如生。

　　總歸一句，這部電影仍然好看。因為立場模糊，觀眾的想像就活了過來，賦予這部電影生命。每個人看到的《攻敵必救》可能與我看到的不同，或許一部好電影，就是這般多樣面貌的吧？